| Autor |
Zpráva |
Anonymní
|
# Zasláno: 22 Led 2007 21:57
mohl byste mi to někdo vysvětlit? vůbec si s těmito úlohami nevím rady:(
|
Radek
|
# Zasláno: 23 Led 2007 22:50
ze zadání:
lžou nebo mluví pravdu, vždy obě současně.
první vrána: jsem krákota a dnes lžu
druhá vrána: jsem mrákota nebo jsem sádru na tebe upustila já
řešení: první vrána nemůže mluvit pravdu (protože to by byla lež když říká "dnes lžu"), uvažujeme tedy že lže - v tom případě dle zadání lžou dnes obě.
Tvrzení vrány je o tom, že alespoň jedno z jejího tvrzení platí - pokud uvažujeme že lže, neplatí žádné z nich - tedy víme že druhá vrána není mrákota a že druhá vrána sádru na lišku nepustila. Takže z nabízených odpovědí:
a) lišce upustila sádru na čumák Mrákota
je správná.
Fígl může být pokaždé v něčem jiném, ale často se v těchto úlohách v nějakém tvrzení objeví něco ve smyslu "já lžu" - a to člověku pak vyjasní situaci - protože pravdomluvný člověk tohle nikdy říkat nemůže.
|
Radek
|
# Zasláno: 23 Led 2007 22:52
Tvrzení vrány je o tom = Tvrzení druhé vrány je o tom
|
Anonymní
|
# Zasláno: 24 Led 2007 16:31
takže takovej dotaz na ujasnění? první vrána tedy není krákota a druhá není mrákota, je to tak?
|
Forest
Člen |
# Zasláno: 24 Led 2007 17:20
Je to tak..
|
Anonymní
|
# Zasláno: 24 Led 2007 17:24
tak to jsem ráda:)))))))
|
Maca.Tom
|
# Zasláno: 25 Led 2007 20:49
Radek
já to nechápu....jak může někdo kdo lže říct "já lžu". To by byla pravda,ne?
|
Radek
|
# Zasláno: 25 Led 2007 23:27
Maca.Tom: no fígl je v tom, že on neříká jen toto, ale říká dvě věci: jsem krákota a lžu. K tomu aby celé to tvrzení bylo lež, stačí když jedna z těch věcí je lež. "lžu" je pravda, tak musí být v tomto případě lež že "jsem krákota". Pak je to lhaní ok :).
|
Radek
|
# Zasláno: 25 Led 2007 23:31
když je tam v té větě spojka "a", vlastně se říká že platí obě věci zároveň, a pokud je třeba jen jedna věc z toho lživá, tak to zároveň neplatí.
|
Radek
|
# Zasláno: 25 Led 2007 23:34
Třeba slíbíš mamince: Zítra budu doma a umyju nádobí.
A teď zkus určit kdy tohle bude lež.
|
Maca.Tom
|
# Zasláno: 26 Led 2007 17:31
Radek
Jasně, neuvědomila jsem si, že stačí když je lež jenom jeden z výroků.
Takže lež to bude, když Budu doma a neumiju nádobí, Nebudu doma a umiju nádobí a Nebudu doma a neumiju nádobí. Stačí to takhle, nebo musím měnit i spojky?
|
Radek
|
# Zasláno: 26 Led 2007 20:56
stačí. super!
|
evus
Člen |
# Zasláno: 19 Zář 2008 16:40
rozhodně ste na omylu.
pokud by krákota lhala,NEŘEKLA BY ŽE LŽE.
pokud bz mluvila pravdu,pak BY NEMOHLA ŘÍCT ŽE LŽE.
Z TOHO PLYNE,ŽE ANI JEDNO ŘEŠENÍ NENÍ SPRÁVNÉ.
|
Anonymní
|
# Zasláno: 19 Zář 2008 17:30
evus
je to diskuse z roku 2007 :-)))
|
coolturista
Člen |
# Zasláno: 20 Zář 2008 12:13
Vrána č. 1) Mrákota - lže
Vrána č. 2) Krákota - lže (ovšem nevíme, jestli upustila sádru nebo ne, protože nepravdivost disjunkce byla splněna už v 1. výroku, který byl nepravdivý, a tak 2. výrok může ale nemusí být pravdivý)
|
coolturista
Člen |
# Zasláno: 20 Zář 2008 12:18 | Změnil/a: coolturista
evus
to je bullshit, protože je to složený výrok a musíš koukat na obě části výroků, až obe části (většinou) ti dají výslednou pravdivostní hodnotu.
,,pokud bz mluvila pravdu,pak BY NEMOHLA ŘÍCT ŽE LŽE. "
to by nemohlá řict, ano, proto pravdu nemluví - lže.
,,pokud by krákota lhala,NEŘEKLA BY ŽE LŽE. "
lhát by přece mohla, ve tomto výroku, ve kterém mluví o své pravdomluvnosti by říkala pravdu (teda říkala že by lže), ale v první části výroku, ve kterém říká, že je Krákora, tam musela lhát, a přece
KONJUNKCE: LEŽ a PRAVDA = LEŽ
|
