| Autor |
Zpráva |
Anonymní
|
# Zasláno: 15 Čec 2006 15:07
Mohl by mi prosím někdo vysvětlit jak na tento příklad
|
tomocici
Člen |
# Zasláno: 15 Čec 2006 16:10
keby si napisala aj zadanie, tak ti skor niekto pomoze... bohuzial, ale nemam variantu 17
|
wushi
Člen |
# Zasláno: 15 Čec 2006 16:15
Letošní asi nemyslíš, ne? Protože, myslím, tam žádná toho čísla nebyla...
|
wushi
Člen |
# Zasláno: 15 Čec 2006 16:18
Je to ono?
http://www.rect.muni.cz/TSP_2005/17.pdf
|
wushi
Člen |
# Zasláno: 15 Čec 2006 16:19
-tak tyhle typy jsou hnusné a časově hodně náročné...
|
matrin
Člen |
# Zasláno: 18 Led 2007 20:50
kdyz uz se to nakouslo,tak by to taky nekdo mohl vyresit,please,tyhle priklady sou asi posledni,co jeste nedavam:-((
|
ala
Člen |
# Zasláno: 22 Led 2007 20:46
I mě by zajímalo řešení této ulohy. Pro ty, co neznají zadání:
V jednom důležitém úřadu sekretářky zásadně lžou a uklízečky zásadně mluví pravdu. Všechny pracovnice nosí stejnou uniformu. Občan se táže dvou pracovnic, zda je přítomen pan ředitel. Pracovnice odpoví:
první pracovnice: "Pana ředitel tu je nebo já jsem sekretářka."
druhá pracovnice:"Má kolegyně je uklízečka a pan ředitel tu je."
Vyberte z následujících možností nutně pravdivé tvrzení.
a) obě pracovnice jsou sekretářky
b) obě pracovnice jsou uklízečky
c) první pracovnice je sekretářka
d) druhá pracovnice je sekretářka
e) pan ředitel není přítomen
Co jsem schopná odhadnout je, že první sekretářka vyřkla výrok - disjunkci a ta druhá konjunkci. Ale jak s těmi výroky pracovat? Pokud si řeknu, že první má pravdu a tedy, že pan ředitel tu je a ona je skutečně sekretářka, tak si odporuje s druhým výrokem, tedy s druhou pracovnicí. Mám vůbec vyřčené věty rozebírat na konjunkci a disjunkci??? Poradí mi někdo?
|
ala
Člen |
# Zasláno: 22 Led 2007 21:34
Pokud mohu v úvaze pokračovat, tak jestliže výrok A je pravdivý, tak první část výroku B není pravdivá a druhá část výroku B je pravdivá, ale protože se u výroku B jedná o konjunkci, která je pravdivá jedině v případě,že jsou oba podvýroky pravdivé, tak dojdu k tomu, že výrok B jako celek pravdivý není.
Když si řeknu, že výrok B je pravdivý a podívám se na výrok A, tak jeho první část je pravdivá, druhá však není pravdivá. U výroku A se jedná o disjunkci, která je nepravdivá jedině v případě nepravdivosti obou výroků, měl by být výrok A jako celek pravdivý a vypadalo by to asi takto:
A: 1 1
B: 0 1
Ale co dál? Mohla bych teď prohlásit, že druhá pracovnice mluvila pravdu? A pokud mluvila pravdu, je tedy uklízečkou???
Moje úvahy jsou zřejmě úplně zcestné, poradí mi někdo?
|
Forest
Člen |
# Zasláno: 22 Led 2007 22:13
Mám dve otázky, niesom velmi dobrý v definíciach výrokov....chcel by som sa spýtať, že ked niekto je klamár, musí klamat vo vete kde použil spojku NEBO v oboch variantách svojho tvrdenia?
Priklad: Som klamár a hovorim: ,,Som retard nebo mi šibe.,, Pričom pravda je že mi nešibe ale som retard...som teda klamár, či nie? Podla mna pri negácií nebo nemoze platit ani jedna varianta....
čiže druhá otázka...správna odpoved je B?
|
Anonymní
|
# Zasláno: 23 Led 2007 18:05
takže když je tam NEBO, tak musí mluvit pravdu 2 části?
|
woland
Administrátor |
# Zasláno: 23 Led 2007 18:11
Forest
Ked Ti nesibe, ale si retard, tak veta "Som retard nebo mi sibe" je v Tvojom pripade pravdiva, klamar teda byt nemozes.
K tomu, aby disjunkcia (veta, vo ktorej je "NEBO") bola pravdiva staci, aby bola pravdiva alespon jedna jeja cast.
(Ospravedlnujem se za tu slovencinu, pokusam od teraz odpovedat na slovensky pisane dotazy po slovensky, ale ta cestina sa mi tam stale pletie...)
|
Anonymní
|
# Zasláno: 23 Led 2007 18:29
Když je tam teda spojka "a" a já jsem lhář, tak musím lhát ve dvou částech nebo stačí jen jedna?
|
woland
Administrátor |
# Zasláno: 23 Led 2007 18:40
Anonymní
...stačí jen jedna: věta, ve které se vyskytuje spojka "a" (konjunkce) je pravdivá tehdy a jen tehdy, jsou-li pravdivé obě její části, čili v případě, že jedna z částí konjunkce je pravdivá a druhá nepravdivá, tak celá konjunkce je nepravdivá.
Pozorování
Lhář tedy klidně může pronést větu: "Jsem lhář a 2+2=5", ale nemůže pronést dvojici samostatných vět: "Jsem lhář." a "2+2=5".
|
Anonymní
|
# Zasláno: 23 Led 2007 18:48
Ale jak to, že když je ta věta celá nepravdivá, tak v tom, že je lhář by taky musel lhát, nebo ne???
|
ala
Člen |
# Zasláno: 23 Led 2007 19:45
Jsem ráda, že jsem svojí včerejší úvahou trošku načala diskusi lhářů podfůkářů a jiných živlů. Dost mě zatím trápí. Prosím Wolande vrať se k zadání úlohy a trochu ji rozeber. Jsem na sebe zvědavá, jestli uvažuji správně. Díky
|
Anonymní
|
# Zasláno: 23 Led 2007 19:47
mohl by mi někdo také zodpovědět, prosím, můj dotaz???
|
woland
Administrátor |
# Zasláno: 23 Led 2007 21:21
Anonymní, 18:48
Nenene, tak to není.
Věta, která obsahuje spojku "a" je nepravdivá i v případě, že nějaká její část je pravdivá, stačí, když jedna část je nepravdivá.
Věta "Já jsem lhář a 2+2=5" je celá nepravdivá bez ohledu na to, jak to se mnou vypadá, protože věta 2+2=5 je nepravdivá.
|
woland
Administrátor |
# Zasláno: 23 Led 2007 21:23
Anonymní 19:47
Nebojte, vrátím se k ní brzy, snad dneska v noci...
|
Anonymní
|
# Zasláno: 23 Led 2007 21:27
tedy např. Jsem lhář a jsem vinen, tzn. co?
Že jsem nevinen???
|
Forest
Člen |
# Zasláno: 23 Led 2007 22:44
Díki woland, i za tu slovakizovanú češtinu nemá chybu....na druhou otázku si mi ale neodpovedel....i když tým sem si už vlastne viac menej jistý....ale pocut to od teba mi ti zaruči na sto percent...je to odpoved B...?
|
Ph4nt0m
Člen |
# Zasláno: 4 Úno 2007 21:33
Zdravím :)
chvíľu to trvá kým človek príde na systém ale ukážem vám môj spôsob riešenia výrokov, uvítam vaše vylepšováky ;)
Pri dvoch ľuďoch sa oplatí si urobiť tabuľku hodnôt, ako napr tu:
http://img78.imageshack.us/img78/4127/echhmd7.jpg
vopred uvažovať všetky kombinácie klamstiev a pravdy, kontradikcie vypadnú. Iba takto môžem s istotou vylúčiť všetky možnosti. Niekedy sa totiž pri negáciách konjukncie vyskytnú viaceré možnosti, ako píšete hore ;)
Nevýhoda tohto systému je čas.
Výhoda je 100perc. istota.
|
