PRIJIMACKY-TSP.CZ



Diskusní fórum o všem, co se týká přípravy na TSP MU a studia na Masarykově univerzitě v Brně

Akce:  Domů | Odpovědět | Statistika | Registrace | Hledat
 
 
Diskusní fórum: testy studijních předpokladů, Brno / Analytické myšlení / Nevím, jak na to
Autor Zpráva
Anonymní
# Zasláno: 16 Bře 2014 07:29


Marťanští muži v létě mluví pravdu, po zbytek roku lžou. Marťanské ženy mluví pravdu ve středu, ostatní dny v týdnu lžou. Dva obyvatelé Marsu Hélo a Kélo ve stejný den řekli:
Hélo: Kélo je žena dnes lže
Kélo: Oba jsme stejného pohlaví.
Vyberte tvrzení pravdivé:
a)Kélo je žena a Hélo je muž. b)Není středa. c)Hélo je žena a Kélo muž. d) Není léto. e) Je léto.

Poradíte, jak na takové úlohy? Děkuji.

aleph.cz
# Zasláno: 16 Bře 2014 12:28


Tyto úlohy mají vcelku univerzální postup řešení.

Projděte si jednotlivé možnosti, které mohou nastat vzhledem k pravdomluvnosti dotyčných a porovnejte je s jejich výroky.
Tj. mohou buď oba mluvit pravdu, anebo oba lhát, anebo Hélo mluví pravdu a Kélo lže, anebo Hélo lže a Kélo mluví pravdu.


U této úlohy je navíc důležité uvědomit si (a je to klíč k řešení), že když ve stejný den jeden z nich lže a druhý z nich mluví pravdu, určitě nejsou stejného pohlaví. (V konkrétní den lžou, nebo mluví pravdu všichni muži a stejně jsou na tom i ženy. Nemůže se podle zadání stát, že v jeden den jedna žena lže a jiná mluví pravdu.)

Anonymní
# Zasláno: 17 Bře 2014 10:20


A jaka je spravna odpoved?

Anonymní
# Zasláno: 18 Bře 2014 09:12


Já to taky nějak nechápu. Nevím, jak mám poznat, že je léto či nikoli. Nemohli byste mi to, prosím, nějak polopaticky vysvětlit, popř. nedá se na to udělat nějaká tabulka? Předem děkuji.

aleph.cz
# Zasláno: 18 Bře 2014 09:53


Takže postup je následující. Napřed si rozložíme zadání na čtyři možné situace (P - mluví pravdu, L - lže)

1. Hélo - P, Kélo - P
Hélo by nemohl říct výrok, že "Kélo je žena a dnes lže", protože on dnes mluví pravdu a tohle by pravda nebyla. Takže je jisté, že oba dva pravdu mluvit nemohou.

2. Hélo - L, Kélo - L
Když Hélo lže, tak aby jeho výrok "Kélo je žena a dnes lže" byl nepravdivý, musí být Kélo muž, protože skutečnost, že lže, je pravdivá. (Jeho výrok je konjunkce, stačí aby jedna část byla nepravdivá a nepravdivý je celý výrok.)
Když Kélo lže, tak aby jeho výrok "Oba jsme stejného pohlaví" byl nepravdivý, musí být naopak různého pohlaví, Hélo je žena.

3. Hélo - P, Kélo - L
Hélo mluví pravdu, takže prolhaný Kélo je žena.
Kélo lže, takže musí být různého pohlaví a Hélo je tím pádem muž.

4. Hélo - L, Kélo - P
Pravdomluvný Kélo by nemohl říct, že jsou oba stejného pohlaví, protože to evidentně není pravda. Kdyby byli stejného pohlaví, nemohl by ve stejný den jeden z nich lhát a druhý mluvit pravdu. Takže je jisté, že nemůže nastat situace, že Hélo lže a Kélo mluví pravdu.

---------------

Ze čtyř možných nám zůstaly dvě varianty, které nastat mohou:

2. Oba lžou - pak je Hélo žena, Kélo muž a podle toho, kdy lžou muži a kdy lžou ženy můžeme odvodit, že není středa a není léto.

3. Hélo mluví pravdu, Kélo lže - pak Hélo je muž a Kélo žena. Když muž mluví pravdu, pak víme, že je léto. Když žena lže, znamená to, že není středa.


Může nastat kterákoli z těchto dvou variant a my nevíme která. Obě ale mají společné například to, že není středa, takže by správně mělo být b).

Dost podrobně je postup řešení popsán v našem internetovém kurzu Analytické myšlení - http://www.aleph.cz/tsp-analyticke-mysleni.html - v kapitolách na konci kurzu.

Anonymní
# Zasláno: 20 Bře 2014 11:26


Mám ještě něco podobného:

1.
Bratři Pat a Mat z ostrova poctivců a padouchů (poctivci vždy mluví pravdu, padouši vždy lžou,
každý obyvatel je buď poctivec, nebo padouch) prohlásili:
Pat: Jsem poctivec právě tehdy, když je jím i Mat.
Mat: Pat je poctivec.
Rozhodněte na základě jejich tvrzení o jejich povaze (poctivec/padouch):
a) Oba jsou poctivci.
b) Pat je poctivec, o Matovi nelze rozhodnout.
c) Alespoň jeden z nich je padouch.
d) Ani o Patovi, ani o Matovi nelze rozhodnout.
e) Mat je poctivec, o Patovi nelze rozhodnout.

xxx řešení (moje):

1. možnost: oba jsou poctivci: nic si neodporuje
2. možnost: Pat je poctivec, Mat je padouch: nelze - Pat říká, že je poctivec, právě tehdy, když je jím i Mat, ale ten je padouch
3. možnost: Pat je padouch. Mat je poctivec: nelze, Mat má být poctivec, ale musel by lhát, protože Pat je padouch
4. možnost: Pat je padouch, Mat je padouch: Mat lže, je nepoctivec a i Pat je tak padouch, takže to jde, oba lžou a oba jsou padouši, nic si neodporuje

xxx

takže mi vychází, že by to nemělo být možné určit, protože buď jsou oba poctivci, nebo jsou oba padouši, ale odpověď je podle výsledků a.) oba jsou poctivci - proč ???

aleph.cz
# Zasláno: 20 Bře 2014 21:01


Mám ještě něco podobného:

Oba padouši být nemohou.

Tvrzení Pata je ekvivalence, která je pravdivá v případě, že jsou buďto oba poctivci, anebo oba padouši.

Pokud by tedy byli oba padouši, Patovo tvrzení je v takovém případě pravdivé. A jako padouch Pat pravdivé tvrzení říct nemůže. Takže poslední možnost si odporuje a jediná, která si neodporuje, je ta první.

Anonymní
# Zasláno: 21 Bře 2014 13:57


Aha, už to chápu, děkuji.

Vaše odpověď

          vypnout *Co to je?

 » Uživatelské jméno  » Heslo 
 
 

miniBB forum software © 2001-2013 | Využíváme služeb Monty Webhosting
© 2006-2013 Martin Víta, Kurzy-Fido.cz | Spolupracujeme s Aleph.cz | Navštivte partnerské diskusní fórum o testech Scio