woland
Administrátor |
# Zasláno: 7 Bře 2006 00:29
Máte pravdu, informace v podobě implikace se tam v jakési skryté podobě vyskytuje: Pokud Andrea obdivuje x, pak x je sportovec. (díky té poznámce "avšak nikoho jiného")
Je vhodné si pamatovat, že výrok ve tvaru implikace, čili nějaké
"Pokud P, pak Q."
je ekvivalentní ("říká totéž", "nese stejnou informaci") jako věta:
"Pokud ne-Q, pak ne-P."
To by se dalo zdůvodnit pohledem do tabulek pravdivostních hodnot. Implikace je pravdivá ve všech situacích, kromě té, v níž je přední člen pravdivý a zároveň zadní nepravdivý. Negace pouze převrací pravdivostní hodnoty.
Odtud je patrné, že P=>Q má stejné pravdivostní hodnoty jako non-Q=>non-P
Takže víme, že
Pokud x není sportovec, pak Andrea neobdivuje x.
To platí pro všechna x, tedy i pro Pavla. Správná odpověď je tedy c).
Můžeme se na to také mrknout vyřazovacím způsobem: je možné, že Andrea Pavla obdivuje, ale také je možné, že ne. První věta však neříká, která z těchto dvou možností nastává. Kdyby platilo a), tak by muselo platit, že jej A. neobdivuje, což ze zadání nevyplývá. a) tedy není správná odpověď.
Co se týká b), tak můžeme říci, že existuje situace, kdy dvě zmiňované dvě věty ze zadání jsou splněné, ale závěr v b) nikoliv - např. v situaci, kdy by Pavel byl mezi vyvolenými spolu s několika jinými sportovci a nikým jiným...
Ptají-li se nás na to, co se dá zaručeně platně odvodit, tak je to totéž, jako by se nás ptali, co na základě zadání platí nutně, resp. co ze zadání vyplývá, či jinak řečeno, která z vět v nabídce je zcela určitě pravdivá.
d) odmítneme z podobného důvodu jako a). Platnost áčka by totiž znamenala (dohromady s druhou větou zadání), že Andrea Pavla zcela určitě obdivuje, což není pravda (může to platit, ale není to platné nutně)
e) argument stejný jako druhá část odmítnutí předchozí odpovědi.
|
