Snyll
Člen |
# Zasláno: 8 Dub 2007 20:41
Zkusim objasnit ru 68:
představ si to jako nějaké množiny :)
Ti, co se dostali musejí být matematici nebo logici...
Víme, že Pavel je matematik...cožý nám neříká nic o tom, jestli byl přijat nebo ne...jen to říká, že měl šanci být přijatý (protože je matematik, ale prostě nevíme jestli se dostal...)
Takže ta druhá věta nám toho moc neřekne :)
Takže:
možnost A: to je dobrá slátanina :) pavel je matematik, ale prostě tahle věta nijak nemůže vyplývat...
možnost B: Tak tady už je věta podezdřelá :)
úvodní tvrzení: Každý, kdo byl prijat, je matematik nebo logik. -> tzn. že prostě a jednoduše každý, koho přijali je buď matematik nebo logik nic jinýho nepřijímali :)
a možnost B je věta: Není pravda, že nekdo, kdo byl prijat, není matematik ci logik. -> říká vpodstatě to samé jako úvodní tvrzení popsané výše. -> ja myslim, ze je to docela jasny :) tahle věta jasně vyplývá určitě...
pro lepší pochopení ještě proč to nemůžou být ty ostatní:
C:
Pavel byl prijat. -> no tak to je hloupost :) přeci nám ty úvodní tvrzení vůbec neříkaí jestli byl nebo nebyl přijat, říkají jen, že je to matematik....
D:
Není pravda: Nekdo, kdo byl prijat, není matematik, avšak je logik. -> tahle věta nám toho moc konkrétního neříká, kdybych vzal tu větu za "Není pravda" tak ta zní trochu upraveně: Nekdo z tšch, kteří byli přijati není matematik, ale je logik- > jako je docela pravděpodobný, že by se tak stalo, ale jistě to nevíme, takže i to "Není pravda" nám význam vlbec neobjasní :)
E:
Pavel byl prijat nebo není logik. -> věta naprd :D zase ten Pavel zbytečnej, o Pavlovi nic nevíme, jen to, že je matematik, ale nikde není řečeno, že matematici budou prijati. Takze tahle vštička určitě nvyplývá z uvedených tvrzení...
asi ti to nebude o moc jasnější, ale ono se to těžko vysvětluje :)
|
