PRIJIMACKY-TSP.CZ



Diskusní fórum o všem, co se týká přípravy na TSP MU a studia na Masarykově univerzitě v Brně

Akce:  Domů | Odpovědět | Statistika | Registrace | Hledat
 
 
Diskusní fórum: testy studijních předpokladů, Brno / Prostorová představivost / 2009/var.5/44
Autor Zpráva
Tesz
Člen
# Zasláno: 20 Bře 2010 10:38 | Změnil/a: Tesz


Které z následujících vˇet jsou logicky ekvivalentní vˇetˇe: „Jana nemá d°um nebo
má psa.“
1. Jestliže Jana má d°um, pak nemá psa.
2. Jestliže Jana má psa, pak nemá d°um.
3. Není pravda, že Jana má d°um i psa.
a) pouze 1 a 2
b) pouze 1 a 3
c) pouze 1
d) pouze 3
e) žádné

2009/var.16/př.44 - toto vysvětlení taky nehápu.

woland
Administrátor
# Zasláno: 22 Bře 2010 23:33


Jen se a úvod zeptám: setkal(a) jste se s tabulkami pravdivostních hodnot?
Podle toho budeme dál pokračovat ve vysvětlení...

Hector1000
Člen
# Zasláno: 28 Bře 2010 13:59


ja tiez npoznam odpoved na tento priklad a nechapem principu jak sa to robi s tymi tabulkami mohli by ste to tu niekto nejak zaujimavo vysvetlit dakujem ....

Tesz
Člen
# Zasláno: 14 Dub 2010 18:07


Ne vůbec nechápu tento příklad

asat
Člen
# Zasláno: 14 Dub 2010 19:05


mne vyšlo e), pretože z pravdivostných hodnôt žiaden výrok nemal 1011...je to v poriadku?

TomSell
Člen
# Zasláno: 14 Dub 2010 22:33


K řešení je potřeba trocha teorie...
Nebudu ji tu rozebírat, doporučím např. kapitolu úsudků v interaktivním kurzu přímo na stránkách MU www.muni.cz/tsp

U tohoto příkladu musíme vědět:
- co je to konjunkce, disjunkce a implikace a jaké jsou negace a ekvivalence těchto spojení výroků.
Dále je fajn si uvědomit, že protože implikace a disjunkce je pravdivá ve třech případech ze čtyř, tak tyto složené výroky mohou být navzájem ekvivalentní. Naopak konjunkce a disjunkce/implikace spolu ekvivalentní být nemohou, protože konjunkce je pravdivá pouze v jednom případu ze čtyř.

Řešení příkladu

Věta v zadání má tvar disjunkce: Jana nemá dům nebo má psa.
Tuto disjunkci si převedu na ekvivalentní implikace:
- Pokud Jana má dům, tak má psa.
- Pokud Jana nemá psa, tak nemá dům.
***

Mrknu na nabízené tvrzení, ve kterých jsou implikace ( tj. věta 1 a 2), a vidím, že každá je jiná než ty moje, jdu dál...
Věta 3 je negovaná konjunkce (víme, že negací konjunkce vzniká disjunkce), takže teoreticky by tu ekvivalence být mohla. Větu 3 tedy zneguji na:
Jana nemá dům nebo nemá psa.
Taky je to něco jiného než zadání, holt se tedy musíme smířit, že ekvivalentní není ani jedna věta, zvolíme možnost e)

*** Poznámka: někomu třeba může připadat náročné z hlavy takhle převádět implikace na disjunkce a naopak, nicméně ta pravidla se není třeba učit jako matematické vzorce či fyzikální vztahy (i když ty se taky dají vesměs odvodit), ale lepší je si říct.: "Disjunkce je pravdivá, když alespoň jedna její část je pravdivá. Pokud tedy není pravdivá první část, musí být pravdivá aspoň ta druhá a Pokud není pravdivá druhá část, musí být pravdivá ta první."
No a to je právě ten převod co jsme udělali při řešení tohoto příkladu.

Ty pravdivostní tabulky jsou nezbytné pro pochopení a poslouží k ověření našich úvah.
Je tedy důležité je používat při přípravě, ale na druhou stranu, kdo se mechanicky naučí řešit tyto příklady pouze zdlouhavými tabulkami, tak na ostrých přijímačkách ztratí moře času při relativně vysokém riziko chyby.

Anonymní
# Zasláno: 24 Lis 2010 04:49


neviem ci som taky inteligentny ale mne to pride strasne primitivne a to som ani strednu neskoncil :D :D dost mi to pripomenule ked som riesil einsteinovu hadanku skus si to kuknut ze co na to povies riesil som ju hodinu :D :D a toto asi 5 sekund :D

Anonymní
# Zasláno: 22 Bře 2011 22:33


Anonym Zasláno: 24 Lis 2010 04:49
no to ses fakt dobrej, gratuluju, to jsme tady vsichni potrebovali vedet ;)

Vaše odpověď

          vypnout *Co to je?

 » Uživatelské jméno  » Heslo 
 
 

miniBB forum software © 2001-2013 | Využíváme služeb Monty Webhosting
© 2006-2013 Martin Víta, Kurzy-Fido.cz | Spolupracujeme s Aleph.cz | Navštivte partnerské diskusní fórum o testech Scio